的教训,因此采用的是美国国家标准与技术局(National Institute of Standard and Technology, NIST)推荐的、目前公认安全程度比较高的AES对称加密算法 ,密钥长度128位。在ASE被攻破以前(NIST认为30年内无法攻破),大家都只能在暴力法上兜圈子,所以密码安全性应该说比zip高。对此WinRAR 3.42的帮助文件是这样描述的:
ZIP 格式使用私有加密算法。 RAR 压缩文件使用更强大的 AES-128 标准加密。如果你需要加密重要的信息,选择 RAR 压缩文件格式会比较好一些。为了确实的安全性,密码长度请最少要 8 个字符。不要使用任何语言的单词作为密码,最好是任意的随机组合字符和数字,并且要注意密码的大小写。请记住,如果你遗失你的密码,你将无法取出加密的文件,就算是 WinRAR 的作者本身也无法解压加密过的文件。
在数据安全性方面,RAR格式本身支持一种特殊的附加信息类型,叫做“恢复记录”。如果RAR文件有恢复记录,在介质物理损坏或其它原因造成数据丢失时,WinRAR可以按照“恢复记录”尝试对数据进行修复。而zip格式无恢复记录,因此在数据安全性方面应该说比RAR弱。
虽然RAR文件本身支持恢复记录,但是在WinRAR里此选项缺省是关闭的,而打开后会导致压缩出来的RAR文件体积增加(增加的百分比与设置有关),可能会令某些人感到不习惯(我就亲眼见到有人在论坛上抱怨为什么压出来的RAR文件会如此庞大),所以这个功能基本上形同虚设。
四、开放性
开放性的对比很明显:zip格式不仅文件格式完全公开,而且有专门的开源组织提供操作源代码,跨平台使用也没有多大限制;rar格式完全保密,作者只提供解压所需源代码,不提供压缩所需源代码 ,跨平台使用有点麻烦。
zip开源组织中,最出名的是zlib和InfoZip,二者各有侧重:zlib偏重对内存缓冲区的压缩,因此被png等开源组织用做内部压缩算法,连java的jar程序内核都来自zlib,打出来的jar包自然也是一个标准的zip文件;InfoZip偏重对文件的操作 (包括口令保护),应用似乎不如zlib广泛,但我个人觉得其实它还是满好用的,前提是需要对它的源代码进行一些必要的修改。
在png组织的网页中有说到png格式的来历,我觉得也很有意思:做png的一班人,其实原来都是做gif格式的,但是由于Unisys公司开始对gif格式的核心——LZW压缩算法征收专利费,这帮人怒了,干脆提出png格式:大结构方面还是采用分段结构,但是核心压缩算法采用开源的zlib,压缩 效果在多数情况下比gif的LZW更强。由于没有版权限制,在静态图形领域png得到广泛应用,如果不是及时提出动画支持并因此在web上大行其道,我估计gif早就死掉了。
RAR的解压源代码在其官方网站www.rarlab.com上提供,通常比WinRAR的正式版本晚一点,不过据说是直接从WinRAR的源代码中抠出来的,所以兼容性应该没有什么问题。
五、结论
以下观点纯属个人观点,仅供参考,不具有如何指导意义:
如果经常需要对压缩包进行随机访问,应该选zip而不是rar。虽然将下载到的rar重新压缩成zip会麻烦一次,但是以后会减少无数的麻烦。 如果需要分卷压缩(如某些网站对上传文件大小有限制),则只能用rar。事实上,这也是我唯一会使用rar格式的场合,其它时候一律zip没商量。
上一页 [1] [2] |